色天天综合网色天天,欧美内射rape视频,亚洲ⅴ国产v天堂a无码二区,日本新janpanese乱熟

　　媒體關(guān)于住建部副部長(zhǎng)仇保興“我國(guó)住房壽命25年至30年”的報(bào)道讓北京律師秦富亭致函住建部，申請(qǐng)公開(kāi)我國(guó)住房質(zhì)量的全面調(diào)查結(jié)論。16日，秦富亭律師收到了住建部的答復(fù)。

　　秦律師拿著住建部回復(fù)的《告知書(shū)》，向記者表達(dá)了疑惑。“住建部沒(méi)有公開(kāi)我申請(qǐng)的我國(guó)住房質(zhì)量調(diào)查結(jié)果，或者告知我到底有沒(méi)有這份調(diào)查報(bào)告，只是否認(rèn)房屋質(zhì)量造成建筑短命，住建部的回復(fù)可能是對(duì)我申請(qǐng)的誤讀。”

　　記者在住建部給秦富亭律師的《告知書(shū)》上看到了下述內(nèi)容的回復(fù)：仇保興副部長(zhǎng)在大會(huì)演講時(shí)提到：“有些城市建筑壽命(因?yàn)槎虝r(shí)的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼?從現(xiàn)在的平均35年也應(yīng)該提到100年甚至更長(zhǎng)久，延長(zhǎng)建筑的壽命就等于節(jié)能減排”;由此可見(jiàn)，有些城市建筑(相對(duì)非城市建筑而言)在建筑的壽命期內(nèi)，因短時(shí)的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼s短了合理的使用年限，并不是因房屋質(zhì)量造成了建筑壽命縮短;演講中并無(wú)“我國(guó)住房壽命25年至30年”的表述。

　　秦富亭律師說(shuō)，對(duì)于住建部在法定期限內(nèi)給予答復(fù)，他十分感謝。但他對(duì)答復(fù)不能理解：“住建部是否認(rèn)為建筑質(zhì)量差不是造成建筑壽命不合理縮短的要素?《告知書(shū)》關(guān)于仇保興副部長(zhǎng)講話的解讀，是否能夠明確為建筑壽命縮短都是由于短視的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼ǘ皇且蜃》抠|(zhì)量所造成的結(jié)論?有些城市35年建筑壽命的統(tǒng)計(jì)依據(jù)和方法又是什么?”一紙解釋說(shuō)明的《告知書(shū)》給秦律師帶來(lái)了更多的疑惑。

　　“我申請(qǐng)的不是仇保興副部長(zhǎng)的演講稿內(nèi)容及如何解讀，而是關(guān)于我國(guó)的住房質(zhì)量信息。”秦律師表示，住建部誤讀了他的申請(qǐng)。“無(wú)論之前媒體報(bào)道‘我國(guó)住房壽命25年至30年’的引用是否準(zhǔn)確，無(wú)論建筑短壽的原因是由拆建還是質(zhì)量引起的，既然仇副部長(zhǎng)引用了35年這一具體數(shù)據(jù)，那么，公民申請(qǐng)公開(kāi)這一數(shù)據(jù)及相關(guān)問(wèn)題的來(lái)源就是合理的，住建部就應(yīng)當(dāng)履行信息公開(kāi)的職責(zé)。

　　在申請(qǐng)書(shū)中，秦富亭律師要求住建部公開(kāi)我國(guó)住房質(zhì)量調(diào)查鑒定結(jié)論，但住建部的回復(fù)卻僅限于對(duì)仇副部長(zhǎng)的演講解讀，顯然沒(méi)有滿足秦律師的要求。“住建部要么是尚無(wú)質(zhì)量報(bào)告，要么是有報(bào)告但不予公開(kāi)。無(wú)論哪種情況，住建部都應(yīng)當(dāng)作出說(shuō)明。”秦律師說(shuō)，如果尚無(wú)他所申請(qǐng)的住房質(zhì)量報(bào)告，說(shuō)明住建部應(yīng)當(dāng)盡快組織這一方面的工作，并對(duì)存在的住房質(zhì)量問(wèn)題采取相應(yīng)的措施。如果因故不予公開(kāi)，則說(shuō)明住建部在履行職責(zé)上存在認(rèn)識(shí)和作為上的誤區(qū)。

　　秦富亭律師認(rèn)為住建部的《告知書(shū)》沒(méi)有適當(dāng)告知，也沒(méi)有履行信息公開(kāi)的義務(wù)。他準(zhǔn)備再請(qǐng)住建部正確理解其申請(qǐng)要求，公開(kāi)我國(guó)住房質(zhì)量的相關(guān)信息。

　　新聞懸疑

　　住房壽命為何低于土地使用權(quán)年限

　　無(wú)論“有些城市35年建筑壽命”的數(shù)據(jù)從何而來(lái)、是否準(zhǔn)確，我國(guó)住房設(shè)計(jì)使用50年，而商品房產(chǎn)權(quán)卻是70年這一矛盾卻顯見(jiàn)無(wú)疑。對(duì)于這種不合理現(xiàn)象，秦富亭律師認(rèn)為主要問(wèn)題在于我國(guó)住房質(zhì)量的法律體系存在缺陷。

　　秦律師介紹說(shuō)，土地使用年限與住房設(shè)計(jì)壽命應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，住房的設(shè)計(jì)使用年限還應(yīng)當(dāng)多于土地使用年限。而現(xiàn)有立法卻恰恰相反，出現(xiàn)了住房設(shè)計(jì)年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于土地使用年限的現(xiàn)狀。國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定居住用地的土地使用權(quán)出讓最高年限為70年。但全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)住房質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行立法后，國(guó)務(wù)院始終未對(duì)住房使用年限作出明確規(guī)定，而是又轉(zhuǎn)委托與建設(shè)部和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局制定規(guī)章，最終規(guī)定：普通住房和構(gòu)筑物的設(shè)計(jì)使用年限為50年。

　　秦富亭律師認(rèn)為，住房質(zhì)量問(wèn)題的立法層級(jí)大大降低不說(shuō)，立法內(nèi)容也出現(xiàn)錯(cuò)位。如果土地使用年限和住房使用年限均由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定，這一現(xiàn)象一般是能夠避免的。

　　此外，秦律師還認(rèn)為，規(guī)定住房合理使用年限為50年的《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的主編單位和參編單位是國(guó)內(nèi)若干家規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)、研究機(jī)構(gòu)，主要起草人是這些機(jī)構(gòu)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人員，尚未達(dá)到《立法法》要求的“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。”這樣制定出的規(guī)章，難免帶有其局限性，而住房者利益的被關(guān)注度則由于參與主體缺位，在制定規(guī)章中極易被忽視。