雖然兩家租賃公司面臨的問題是由淄博國泰的違法行為、淄博中院對機動車登記制度理解的偏差以及車管所的疏忽等多方面原因造成的,但是從根本上說,緣于融資租賃登記制度的缺失
兩家融資租賃公司突然發現,屬于他們“所有”的三臺價值近億元的起重機,被法院判給了別人。當他們試圖依法“找回”自己的機器時,竟如此困難——在律師看來,這件事再一次警示融資租賃業界和監管者,融資租賃登記制度建設已經迫在眉睫。
2012年5月,淄博國泰起重吊裝工程有限公司(下稱“淄博國泰”)董事長王泰身故,一些債權人在得知情況后向公司所在地的山東省淄博市中級人民法院(下稱“淄博中院”)提起了民事訴訟,要求淄博國泰立即歸還欠款。隨后,淄博中院在審理桓臺縣農村信用合作聯社(下稱“桓臺信用社”)、交通銀行(601328)股份有限公司淄博桓臺支行(下稱“交行桓臺支行”)等債權人與淄博國泰的金融借款訴訟中,將淄博國泰以融資租賃方式從兩家外資融資租賃公司租來的且只支付了部分租金的三臺全路面起重機,作為淄博國泰的財產進行了財產保全。
兩家租賃公司這才發現,所有權屬于自己的起重機被當作別人的財產“保全”了。兩家公司相關人士告訴記者,雖經多方努力,目前依然未能改變判決,能否取回自己的東西,尚未可知。
所有權的失蹤
2009年9月和2011年3月,馬尼托瓦克(中國)租賃有限公司(下稱“馬尼托瓦克”)與淄博國泰開展了兩筆融資租賃交易,租賃物分別為一臺價值約3200萬元的德國格魯夫GMK7450全路面起重機和一臺價值約1130萬元的德國利勃海爾LTM2500-6.1全路面起重機,合同約定租賃期限分別為48個月和41個月。2011年3月23日,另一家外資租賃公司與淄博國泰開展了一筆融資租賃交易,租賃物為一臺價值約人民幣3660萬元的德國利勃海爾LTM1500-8.1全路面起重機,合同約定租賃期限為61個月。
據涉案租賃公司的代理律師、北京市匯融律師事務所主任張稚萍介紹,上述兩筆融資租賃合同均在履行過程中,根據租賃協議,租賃物所有權仍屬于租賃公司。由于我國機動車融資租賃登記制度的缺失,為便于承租人淄博國泰的日常運營,兩家租賃公司同意起重機登記在承租人名下。同時為防范租賃物(即三臺起重機)的所有權遭受侵犯,作為權宜之計,租賃公司又分別與淄博國泰簽訂了《抵押合同》,將租賃物分別抵押給了租賃公司(這也是機動車融資租賃行業的慣例),馬尼托瓦克還同時在車輛管理所辦理了車輛抵押登記。
但是,馬尼托瓦克信貸業務部經理劉海龍告訴記者,《融資租賃合同》履行期間,淄博國泰無故拒付租金,馬尼托瓦克曾于2012年5月派員前往淄博查看,卻發現兩臺起重機的抵押登記早在2011年5月31日就已被淄博國泰擅自解除。
劉海龍稱,車輛管理所存檔資料顯示,解除抵押所依據的抵押權人(即馬尼托瓦克)同意解除抵押的文件是偽造的,上面的印章與抵押權人的真實印章(當初辦理抵押登記時在淄博國泰處的留底存檔)明顯不符。
馬尼托瓦克提供的材料顯示,除擅自解除抵押權之外,租賃期間,淄博國泰還將其中一臺起重機(所有權歸馬尼托瓦克)抵押給了桓臺信用社,并在桓臺縣工商行政管理局辦理了動產抵押登記。而另一臺起重機上發生的故事更加曲折,它被淄博國泰當作自己的財產與國內另外某家融資租賃公司辦理了售后回租融資租賃交易,然后又抵押給交行桓臺支行以獲得貸款,被抵押給交行桓臺支行的這臺起重機是在車輛管理所辦理的抵押登記。
經過輾轉騰挪,這三臺淄博國泰從融資租賃公司租來的起重機的所有權歸屬被掩藏了起來。
友情提醒 |
本信息真實性未經中國工程機械信息網證實,僅供您參考。未經許可,請勿轉載。已經本網授權使用的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:中國工程機械信息網”。 |
特別注意 |
本網部分文章轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多行業信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。在本網論壇上發表言論者,文責自負,本網有權在網站內轉載或引用,論壇的言論不代表本網觀點。本網所提供的信息,如需使用,請與原作者聯系,版權歸原作者所有。如果涉及版權需要同本網聯系的,請在15日內進行。 |